Studiecirkeln är vår dynamit!

Francisco Ferrer och den Moderna skolan

Erfarenhet har kommit att betraktas som livets bästa skola. Den man eller kvinna som inte lär sig någon viktig läxa i den skolan betraktas som en dumbom. Men märkligt nog fortsätter organiserade institutioner att föreviga misstag, trots att de inte lär sig något av erfarenhet, och vi accepterar det som en självklarhet.

I Barcelona bodde och arbetade en man vid namn Francisco Ferrer. Han var en barnlärare, känd och älskad av sitt folk. Utanför Spanien var det bara ett fåtal kulturellt intresserade som kände till Francisco Ferrers arbete. För världen i stort var denna lärare obefintlig.

Den första september 1909 arresterade den spanska regeringen - på uppmaning av den katolska kyrkan - Francisco Ferrer. Den trettonde oktober, efter en skenrättegång, placerades han i diket i Montjuich-fängelset, mot den avskyvärda väggen av många suckar, och sköts ihjäl. Genast blev Ferrer, den obskyra läraren, en universell gestalt som flammade upp hela den civiliserade världens indignation och vrede mot det hänsynslösa mordet.

Mordet på Francisco Ferrer var inte det första brott som begicks av den spanska regeringen och den katolska kyrkan. Dessa institutioners historia är en enda lång ström av eld och blod. Ändå har de inte lärt sig genom erfarenhet och ännu inte heller kommit till insikt om att varje bräcklig varelse som dödas av kyrka och stat växer och växer till en mäktig jätte, som en dag kommer att befria mänskligheten från deras farliga grepp.

Francisco Ferrer föddes 1859 av enkla föräldrar. De var katoliker och hoppades därför att deras son skulle uppfostras i samma tro. De visste inte att pojken skulle bli förebådade av en stor sanning, att hans sinne skulle vägra att följa den gamla vägen. I tidig ålder började Ferrer ifrågasätta sina fäders tro. Han krävde att få veta hur det kunde komma sig att den Gud som talade till honom om godhet och kärlek skulle störa det oskyldiga barnets sömn med fruktan och skräck för tortyr, lidande och helvete. Han var alert och hade ett livligt och undersökande sinne, och det tog inte lång tid för honom att upptäcka det svarta monstrets, den katolska kyrkans, ohygglighet. Han ville inte ha något av det.

Francisco Ferrer var inte bara en tvivlare, en sanningssökare, han var också en rebell. Hans ande reste sig i rättvis indignation mot sitt lands järnregim, och när en grupp rebeller, ledda av den modige patrioten general Villacampa, under det republikanska idealets fana gjorde ett angrepp på regimen, var ingen mer brinnande kämpe än den unge Francisco Ferrer. Det republikanska idealet - jag hoppas att ingen kommer att förväxla det med republikanismen i detta land. Oavsett vad jag som anarkist har för invändningar mot republikanerna i de latinska länderna, vet jag att de står högt över det korrupta och reaktionära parti som i Amerika förstör varje spår av frihet och rättvisa. Man behöver bara tänka på Mazzinis, Garibaldis och de många andra för att inse att deras ansträngningar var riktade inte bara mot att störta despotismen, utan särskilt mot den katolska kyrkan, som från första början har varit fiende till allt framåtskridande och all liberalism.

I Amerika är det precis tvärtom. Republikanismen står för förvärvade rättigheter, för imperialism, för korruption, för utplåning av varje sken av frihet. Dess ideal är den oljiga, läskiga respektabiliteten hos en McKinley och den brutala arrogansen hos en Roosevelt.

De spanska republikanska rebellerna var underkuvade. Det krävs mer än en modig insats för att klyva tidernas klippa, för att hugga av huvudet på hydramonstret, den katolska kyrkan och den spanska tronen. Arrestering, förföljelse och bestraffning följde på det lilla bandets heroiska försök. De som kunde undkomma blodhundarna var tvungna att fly i säkerhet till främmande kuster. Francisco Ferrer hörde till de senare. Han begav sig till Frankrike.

Hur hans själ måste ha expanderat i det nya landet! Frankrike, frihetens, idéernas och handlingens vagga. Paris, det ständigt unga, intensiva Paris, med sitt pulserande liv, efter dysterheten i hans eget försenade land, hur hon måste ha inspirerat honom. Vilka möjligheter, vilken fantastisk chans för en ung idealist.

Francisco Ferrer förlorade ingen tid. Likt en hungrig människa kastade han sig in i de olika liberala rörelserna, träffade alla slags människor, lärde sig, absorberade och växte. Där såg han också den moderna skolan i drift, som skulle komma att spela en så viktig och ödesdiger roll i hans liv.

Den moderna skolan i Frankrike grundades långt före Ferrers tid. Dess upphovsman, om än i liten skala, var den ljuva anden Louise Michel. Vare sig medvetet eller omedvetet kände vår egen stora Louise för länge sedan att framtiden tillhör den unga generationen; att om de unga inte räddas från denna sinnes- och själsförstörande institution, den borgerliga skolan, kommer de sociala missförhållandena att fortsätta att existera. Kanske tänkte hon, tillsammans med Ibsen, att atmosfären är mättad av spöken, att den vuxna mannen och kvinnan har så många vidskepelser att övervinna. Så fort de har vuxit ur ett spökes dödliga grepp, finner de sig själva i nittionio andra spökenas träldom. Endast ett fåtal av dem når den fullständiga förnyelsens bergstopp.

Barnet har dock inga traditioner att övervinna. Dess sinne är inte belastat av fasta idéer, dess hjärta har inte kallnat på grund av klass- och kastskillnader. Barnet är för läraren vad lera är för skulptören. Huruvida världen kommer att få ett konstverk eller en usel imitation beror till stor del på lärarens kreativa kraft.

Louise Michel var utmärkt kvalificerad för att möta barnets själsliga behov. Var hon inte själv av barnslig natur, så söt och öm, osofistikerad och generös? Louises själ brann alltid med bländande värme över varje social orättvisa. Hon var alltid i främsta ledet när Paris befolkning gjorde uppror mot något orättvist. Och eftersom hon fick lida fängelse för sin stora hängivenhet för de förtryckta var den lilla skolan på Montmartre snart borta. Men fröet var planterat och har sedan dess burit frukt i många städer i Frankrike.

Den viktigaste satsningen på en modern skola gjordes av den store gamle mannen Paul Robin. Tillsammans med några vänner grundade han en stor skola i Cempuis, en vacker plats nära Paris. Paul Robin strävade efter ett högre ideal än enbart moderna idéer inom utbildningen. Han ville med hjälp av konkreta fakta visa att den borgerliga uppfattningen om ärftlighet bara är en förevändning för att befria samhället från dess fruktansvärda brott mot de unga. Påståendet att barnet måste lida för fädernas synder, att det måste fortsätta i fattigdom och smuts, att det måste växa upp som en fyllo eller brottsling, bara för att föräldrarna inte lämnade något annat arv till det, var alltför absurt för Paul Robins vackra anda. Han trodde att oavsett vilken roll arvsmassan kan spela finns det andra faktorer som är lika stora, om inte större, som kan och kommer att utplåna eller minimera den så kallade första orsaken. En lämplig ekonomisk och social miljö, naturens andedräkt och frihet, hälsosam motion, kärlek och sympati, och framför allt en djup förståelse för barnets behov - allt detta skulle förstöra det grymma, orättvisa och kriminella stigma som de oskyldiga ungdomarna utsätts för.

Paul Robin valde inte ut sina barn, han gick inte till de så kallade bästa föräldrarna: han tog sitt material där han kunde hitta det. Från gatan, från kåkstäderna, från barnhemmen, från barnhemmen, från uppfostringsanstalterna, från alla dessa grå och hemska platser där ett välvilligt samhälle gömmer sina offer för att lugna sitt dåliga samvete. Han samlade alla smutsiga, smutsiga, rysande små skrymslen som hans ställe kunde ta emot och förde dem till Cempuis. Där, omgivna av naturens egen härlighet, fria och obehindrade, välmatade, välskötta, djupt älskade och förstådda, började de små mänskliga växterna växa, blomma och utvecklas bortom till och med förväntningarna hos deras vän och lärare, Paul Robin.

Barnen växte och utvecklades till självständiga, frihetsälskande män och kvinnor. Finns det någon större fara för de institutioner som skapar de fattiga för att bevara de fattiga? Cempuis stängdes av den franska regeringen på grund av samundervisning, vilket är förbjudet i Frankrike. Cempuis hade dock varit verksamt tillräckligt länge för att visa alla avancerade pedagoger dess enorma möjligheter och för att tjäna som en impuls för moderna utbildningsmetoder, som sakta men oundvikligen undergräver det nuvarande systemet.

Cempuis följdes av ett stort antal andra utbildningsförsök, bland annat av Madelaine Vernet, en begåvad författare och poet, författare till l'Amour Libre, och Sebastian Faure, med sin La Ruche1 , som jag besökte när jag var i Paris 1907.

För flera år sedan köpte kamrat Faure den mark där han byggde La Ruche. På relativt kort tid lyckades han förvandla det tidigare vilda, oexploaterade området till en blommande plats med allt utseende av en välskött gård. En stor, fyrkantig gård, omsluten av tre byggnader, och en bred stig som leder till trädgården och fruktträdgårdarna, välkomnar besökarens öga. Trädgården, som sköts som bara en fransman vet hur man gör, ger La Ruche en stor variation av grönsaker.

Sebastian Faure anser att om barnet utsätts för motsägelsefulla influenser lider dess utveckling av detta. Endast när de materiella behoven, hemmets hygien och den intellektuella miljön är harmoniska kan barnet växa upp till en frisk och fri varelse.

Sebastian Faure säger följande om sin skola:

"Jag har tagit emot 24 barn av båda könen, mestadels föräldralösa barn eller barn vars föräldrar är för fattiga för att betala. De får kläder, husrum och utbildning på min bekostnad. Fram till sitt tolfte år får de en gedigen grundutbildning. Mellan tolv och femton års ålder - deras studier fortsätter fortfarande - skall de få lära sig något yrke, i enlighet med deras individuella läggning och förmåga. Efter det får de lämna La Ruche för att börja ett liv i världen utanför, med förvissning om att de när som helst kan återvända till La Ruche, där de kommer att tas emot med öppna armar och välkomnas som föräldrar gör med sina älskade barn. Om de sedan vill arbeta hos oss kan de göra det på följande villkor: En tredjedel av produkten ska täcka hans eller hennes underhållskostnader, en annan tredjedel ska gå till den allmänna fond som avsatts för att ta emot nya barn, och den sista tredjedelen ska användas för barnets personliga bruk, som han eller hon vill.

"Hälsan hos de barn som nu är i min vård är perfekt. Ren luft, näringsriktig mat, fysisk träning i det fria, långa promenader, iakttagande av hygieniska regler, den korta och intressanta undervisningsmetoden och framför allt vår kärleksfulla förståelse och omsorg om barnen har gett beundransvärda fysiska och mentala resultat.

"Det skulle vara orättvist att påstå att våra elever har åstadkommit underverk, men med tanke på att de tillhör genomsnittet och inte har haft några tidigare möjligheter är resultaten verkligen mycket glädjande. Det viktigaste de har förvärvat - ett sällsynt drag hos vanliga skolbarn - är kärleken till studier, önskan att veta, att bli informerad. De har lärt sig en ny arbetsmetod, en metod som väcker minnet och stimulerar fantasin. Vi gör en särskild ansträngning för att väcka barnets intresse för sin omgivning, för att få det att inse vikten av observation, undersökning och reflektion, så att barnen när de når sin mognad inte skulle vara döva och blinda för det som finns omkring dem. Våra barn accepterar aldrig något i blind tro, utan att fråga varför och varför, och de känner sig inte heller nöjda förrän deras frågor är grundligt besvarade. På så sätt är deras sinnen fria från tvivel och rädsla till följd av ofullständiga eller osanna svar. Det är de sistnämnda som förvränger barnets utveckling och skapar en brist på förtroende för sig själv och för dem som omger det.

"Det är förvånande hur uppriktiga, vänliga och tillgivna våra små barn är mot varandra. Harmonin mellan dem och de vuxna på La Ruche är mycket uppmuntrande. Vi skulle känna oss skyldiga om barnen skulle frukta eller hedra oss bara för att vi är deras äldsta. Vi lämnar inget ogjort för att vinna deras förtroende och kärlek; så att förståelse kan ersätta plikt, förtroende, rädsla och tillgivenhet, stränghet.

"Ingen har ännu fullt ut insett den rikedom av sympati, vänlighet och generositet som finns gömd i barnets själ. Varje sann uppfostrares strävan bör vara att låsa upp denna skatt för att stimulera barnets impulser och framkalla de bästa och ädlaste tendenserna. Vilken större belöning kan det finnas för den vars livsverk är att övervaka den mänskliga växtens tillväxt än att se hur dess natur utvecklar sina kronblad och observera hur den utvecklas till en sann individualitet. Mina kamrater på La Ruche förväntar sig ingen större belöning, och det är tack vare dem och deras ansträngningar, ännu mer än tack vare mina egna, som vår mänskliga trädgård lovar att bära vacker frukt. " [2]

När det gäller ämnet historia och de rådande gamla undervisningsmetoderna sade Sebastian Faure:

"Vi förklarar för våra barn att den sanna historien ännu inte har skrivits - historien om dem som har dött, okända, i en strävan att hjälpa mänskligheten till större prestationer. " [3]

Francisco Ferrer kunde inte undgå denna stora våg av försök till modern skola. Han såg dess möjligheter, inte bara i teoretisk form, utan också i deras praktiska tillämpning på vardagliga behov. Han måste ha insett att Spanien, mer än något annat land, är i behov av just sådana skolor om det någonsin skall kunna kasta av sig det dubbla oket av präst och soldat.

När vi betänker att hela utbildningssystemet i Spanien är i händerna på den katolska kyrkan, och när vi dessutom minns den katolska formeln: "Att inskärpa katolicismen i barnets sinne tills det är nio år gammalt är att för alltid förstöra det för alla andra idéer", förstår vi Ferrer enorma uppgift att föra det nya ljuset till sitt folk. Ödet hjälpte honom snart att förverkliga sin stora dröm.

Mlle Meunier, en elev till Francisco Ferrer och en rik dam, blev intresserad av projektet med den moderna skolan. När hon dog efterlämnade hon Ferrer en värdefull egendom och tolv tusen francs årsinkomst till skolan.

Det sägs att elaka själar bara kan tänka sig elaka idéer. Om så är fallet kan man lätt förklara den katolska kyrkans föraktliga metoder att svartmåla Ferrer för att rättfärdiga sitt eget svarta brott. Sålunda spreds lögnen i amerikanska katolska tidningar att Ferrer använde sin intimitet med Meunier för att få hennes pengar.

Personligen anser jag att intimiteten, oavsett karaktär, mellan en man och en kvinna är deras egen angelägenhet, deras heliga egen. Jag skulle därför inte förlora ett ord i att nämna denna fråga om det inte var en av de många hemska lögner som cirkulerar om Ferrer. Naturligtvis förstår de som känner till det katolska prästerskapets renhet insinuationen. Har de katolska prästerna någonsin betraktat kvinnan som något annat än en sexuell handelsvara? De historiska uppgifterna om upptäckterna i klostren och klostren kommer att ge mig rätt i detta. Hur skall de då kunna förstå samarbetet mellan en man och en kvinna, om inte på en sexuell grund?

Faktum är att Meunier var betydligt äldre än Ferrer. Efter att ha tillbringat sin barn- och flickdom med en snål pappa och en undergiven mamma kunde hon lätt förstå nödvändigheten av kärlek och glädje i barns liv. Hon måste ha förstått att Francisco Ferrer var en lärare, inte en lärare med högskoleutbildning, maskinell utbildning eller diplom, utan en som var begåvad med genialitet för detta yrke.

Utrustad med kunskap, erfarenhet och nödvändiga medel, och framför allt genomsyrad av den gudomliga elden i sitt uppdrag, återvände vår kamrat till Spanien och började där sitt livsverk. Den nionde september 1901 öppnades den första moderna skolan. Den togs emot med entusiasm av Barcelonas befolkning som lovade sitt stöd. I ett kort tal vid skolans öppnande lade Ferrer fram sitt program för sina vänner. Han sade: "Jag är ingen talare, ingen propagandist, ingen kämpe. Jag är lärare, jag älskar barn över allt annat. Jag tror att jag förstår dem. Jag vill att mitt bidrag till frihetens sak ska vara en ung generation som är redo att möta en ny era." Han varnades av sina vänner för att vara försiktig i sitt motstånd mot den katolska kyrkan. De visste till vilka längder hon skulle gå för att göra sig av med en fiende. Ferrer visste också det. Men liksom Brand trodde han på allt eller inget. Han skulle inte bygga upp den moderna skolan på samma gamla lögn. Han skulle vara uppriktig och ärlig och öppen mot barnen.

Francisco Ferrer blev en märkt man. Redan från första dagen när skolan öppnades skuggades han. Skolbyggnaden bevakades hans lilla hem i Mangat bevakades. Han följdes i varje steg, även när han reste till Frankrike eller England för att konferera med sina kolleger. Han var en märkt man, och det var bara en tidsfråga när den lurande fienden skulle dra åt snaran.

Det lyckades nästan 1906, när Ferrer blev inblandad i mordförsöket på Alfonso. Bevisen som frikände honom var för starka till och med för de svarta kråkorna; [4] de var tvungna att släppa honom - dock inte för gott. De väntade. Åh, de kan vänta, när de har satt sig för att fälla ett offer.

Till sist kom ögonblicket, under det antimilitära upproret i Spanien i juli 1909. Man får leta förgäves i den revolutionära historiens annaler för att hitta en mer anmärkningsvärd protest mot militarismen. Efter att ha varit soldatstyrda i århundraden kunde Spaniens folk inte längre stå ut med oket. De vägrade att delta i onödig slakt. De såg ingen anledning att hjälpa en despotisk regering att underkuva och förtrycka ett litet folk som kämpade för sin självständighet, vilket de modiga Riffs gjorde. Nej, de skulle inte bära vapen mot dem.

I artonhundra år har den katolska kyrkan predikat fredens evangelium. Men när folket faktiskt ville göra detta evangelium till en levande verklighet uppmanade hon myndigheterna att tvinga dem att bära vapen. På så sätt följde den spanska dynastin den ryska dynastins mordiska metoder - folket tvingades till slagfältet.

Då, och inte förrän då, tog deras uthållighetskraft slut. Då, och inte förrän då, vände sig Spaniens arbetare mot sina herrar, mot dem som likt blodiglar hade dränerat deras styrka, deras livsblod. Ja, de attackerade kyrkorna och prästerna, men även om de senare hade tusen liv kunde de omöjligen betala för de fruktansvärda övergrepp och brott som begicks mot det spanska folket.

Francisco Ferrer arresterades den första september 1909. Fram till den första oktober visste hans vänner och kamrater inte ens vad som hade hänt med honom. Den dagen mottog L'Humanité ett brev ur vilket man kan utläsa hela skämtet med rättegången. Och nästa dag fick hans kamrat, Soledad Villafranca, följande brev:

"Du vet att jag är helt oskyldig. I dag är jag särskilt hoppfull och glad. Det är första gången jag kan skriva till dig och första gången sedan jag arresterades som jag kan bada i solens strålar, som generöst strömmar in genom mitt cellfönster. Ni måste också vara glada."

Så patetiskt att Ferrer så sent som den fjärde oktober trodde att han inte skulle dömas till döden. Ännu mer patetiskt att hans vänner och kamrater än en gång gjorde misstaget att tillskriva fienden en känsla för rättvisa. Gång på gång hade de litat på rättsväsendets makt, bara för att se sina bröder dödas inför deras ögon. De gjorde inga förberedelser för att rädda Ferrer, inte ens en protest av någon omfattning; ingenting. "Varför, det är omöjligt att döma Ferrer, han är oskyldig." Men allt är möjligt med den katolska kyrkan. Är hon inte en praktiserad hantlangare, vars rättegångar mot sina fiender är det värsta hånet mot rättvisan?

Den fjärde oktober skickade Ferrer följande brev till L'Humanite:

"Fängelsecellen, den 4 oktober 1909.

"Mina kära vänner - Trots den mest absoluta oskuld kräver åklagaren dödsstraff, grundat på fördömanden av polisen, där han framställer mig som chefen för världens anarkister, som leder arbetarsyndikaten i Frankrike och är skyldig till konspirationer och uppror överallt, och där han förklarar att mina resor till London och Paris företogs med inget annat syfte.

"Med sådana infama lögner försöker de döda mig.

"Budbäraren är på väg att ge sig av och jag har inte tid med mer. Alla bevis som polisen lagt fram för undersökningsdomaren är inget annat än en vävnad av lögner och förtalande insinuationer. Men inga bevis mot mig, som inte har gjort någonting alls.

"FERRER."

Den trettonde oktober 1909 tystnade Ferrers hjärta, som var så modigt, så orubbligt och lojalt. Stackars dårar! Det sista plågade slaget i detta hjärta hade knappt dött ut när det började slå hundrafalt i den civiliserade världens hjärtan, tills det växte till en fruktansvärd dunder, som kastade ut sin fördömelse över anstiftarna till det svarta brottet. Mördare i svart klädsel och med fromma seder, till rättvisans bar!

Deltog Francisco Ferrer i det antimilitära upproret? Enligt det första åtalet, som publicerades i en katolsk tidning i Madrid och som undertecknades av biskopen och alla prelater i Barcelona, anklagades han inte ens för att ha deltagit. Åtalet gick ut på att Francisco Ferrer var skyldig till att ha organiserat gudlösa skolor och spridit gudlös litteratur. Men på 1900-talet kan män inte brännas bara för sin gudlösa tro. Något annat måste komma på tal, därav anklagelsen om att ha anstiftat upproret.

I ingen autentisk källa som hittills undersökts kunde man finna ett enda bevis för att Ferrer skulle vara inblandad i upproret. Men då ville myndigheterna inte ha några bevis, och de accepterade dem inte heller. Det fanns förvisso 72 vittnen, men deras vittnesmål togs upp på papper. De konfronterades aldrig med Ferrer, eller han med dem.

Är det psykologiskt möjligt att Ferrer skulle ha deltagit? Jag tror inte det, och här är mina skäl. Francisco Ferrer var inte bara en stor lärare, utan han var utan tvekan också en fantastisk organisatör. På åtta år, mellan 1901-1909, hade han i Spanien organiserat etthundranio skolor, förutom att han fick det liberala elementet i sitt land att organisera trehundraåtta andra skolor. I samband med sitt eget skolarbete hade Ferrer utrustat ett modernt tryckeri, organiserat en översättarstab och spridit ut hundrafemtiotusen exemplar av moderna vetenskapliga och sociologiska verk, för att inte glömma den stora mängden rationalistiska läroböcker. Säkert hade ingen annan än den mest metodiska och effektiva organisatör kunnat åstadkomma en sådan bedrift.

Å andra sidan var det absolut bevisat att det antimilitära upproret inte alls var organiserat, att det kom som en överraskning för folket självt, precis som många revolutionära vågor vid tidigare tillfällen. Folket i Barcelona, till exempel, hade staden under kontroll i fyra dagar, och enligt turistförklaringen rådde aldrig större ordning och fred. Naturligtvis var folket så dåligt förberett att när det väl var dags visste de inte vad de skulle göra. I detta avseende var de som folket i Paris under kommunen 1871. Även de var oförberedda. Medan de svalt skyddade de lagerlokalerna som var fyllda till bredden med proviant. De placerade ut vaktposter för att bevaka Frankrikes bank, där bourgeoisin förvarade de stulna pengarna. Arbetarna i Barcelona vaktade också sina herrars byten.

Hur patetisk är inte den underlägsna människans dumhet, hur fruktansvärt tragiskt! Men har inte hans bojor smittats så djupt in i hans kött att han inte skulle kunna bryta dem, även om han kunde? Myndighetens, lagens och privategendomens vördnad är hundrafalt inbränd i hans själ - hur skulle han kunna kasta av sig den oförberedd, oväntat?

Kan någon för ett ögonblick anta att en man som Ferrer skulle ansluta sig till en sådan spontan, oorganiserad insats? Skulle han inte ha vetat att det skulle resultera i ett nederlag, ett katastrofalt nederlag för folket? Och är det inte mer troligt att om han skulle ha deltagit, skulle han, den erfarne entreprenören, ha organiserat försöket grundligt? Om alla andra bevis saknades skulle denna enda faktor vara tillräcklig för att frikänna Francisco Ferrer. Men det finns andra som är lika övertygande.

Just till datumet för utbrottet, den tjugofem juli, hade Ferrer kallat till en konferens för sina lärare och medlemmar av League of Rational Education. Den skulle behandla höstens arbete, och särskilt utgivningen av Elisée Reclus stora bok L'Homme et la Terre och Peter Kropotkins Stora franska revolutionen. Är det överhuvudtaget troligt, är det överhuvudtaget rimligt att Ferrer, som kände till upproret och var en av dem, kallblodigt skulle bjuda in sina vänner och kolleger till Barcelona den dag då han insåg att deras liv skulle vara i fara? Det är väl bara en jesuit med ett kriminellt och ondskefullt sinne som skulle kunna tro på ett sådant avsiktligt mord.

Francisco Ferrer hade sitt livsverk utstakat; han hade allt att förlora och ingenting att vinna, förutom ruin och katastrof, om han skulle hjälpa till med utbrottet. Inte för att han tvivlade på rättvisan i folkets vrede, men hans arbete, hans hopp, hans själva natur var riktad mot ett annat mål.

Förgäves är den katolska kyrkans frenetiska ansträngningar, hennes lögner, osanningar och förtal. Hon står dömd av det uppvaknade mänskliga samvetet för att ännu en gång ha upprepat det förflutnas vidriga brott.

Francisco Ferrer anklagas för att ha lärt barnen de mest bloddrypande idéer, till exempel att hata Gud. Skräck! Francisco Ferrer trodde inte på Guds existens. Varför lära barnet att hata något som inte existerar? Är det inte mer troligt att han tog med barnen ut i det fria, att han visade dem solnedgångens prakt, stjärnhimlens glans, bergens och havets vördnadsfulla underverk, att han på sitt enkla, direkta sätt förklarade dem lagen om tillväxt, utveckling och allt livs inbördes förhållande? På så sätt gjorde han det för alltid omöjligt för den katolska kyrkans giftiga ogräs att slå rot i barnens sinne.

Det har sagts att Ferrer förberedde barnen för att förgöra de rika. Spökhistorier av gamla pigor. Är det inte mer troligt att han förberedde dem för att hjälpa de fattiga? Att han lärde dem förödmjukelsen, förnedringen, det fruktansvärda i fattigdom, vilket är en last och inte en dygd; att han lärde dem värdigheten och betydelsen av alla kreativa ansträngningar, som är de enda som upprätthåller livet och bygger karaktären. Är det inte det bästa och mest effektiva sättet att sätta parasitismens absoluta meningslöshet och skada i rätt ljus?

Sist men inte minst anklagas Ferrer för att ha underminerat armén genom att inskärpa antimilitära idéer. Är det sant? Han måste ha trott med Tolstoj att krig är legaliserad slakt, att det vidmakthåller hat och arrogans, att det äter upp nationernas hjärta och förvandlar dem till galna galningar.

Vi har dock Ferrer själv på orden när det gäller hans idéer om modern utbildning:

"Jag skulle vilja fästa mina läsares uppmärksamhet på denna idé: Allt värde av utbildning ligger i respekten för barnets fysiska, intellektuella och moraliska vilja. Precis som det inom vetenskapen inte är möjligt att visa något annat än fakta, finns det ingen verklig utbildning annat än den som är befriad från all dogmatism, som överlåter åt barnet självt att styra sin ansträngning och som begränsar sig till att stödja dess ansträngning. Det finns inget lättare än att ändra detta syfte och inget svårare än att respektera det. Utbildning är alltid påtvingande, kränkande, tvingande; den verklige uppfostraren är den som bäst kan skydda barnet mot sina (lärarens) egna idéer, sina egenartade infall; den som bäst kan vädja till barnets egna krafter.

"Vi är övertygade om att framtidens utbildning kommer att vara av helt spontan karaktär; förvisso kan vi ännu inte förverkliga den, men utvecklingen av metoderna i riktning mot en bredare förståelse av livets fenomen, och det faktum att alla framsteg mot perfektion innebär att man övervinner tvång, - allt detta tyder på att vi har rätt när vi hoppas på att barnet skall befrias genom vetenskapen.

"Låt oss inte vara rädda för att säga att vi vill ha människor som är kapabla att utvecklas utan att stanna upp, som är kapabla att förstöra och förnya sin omgivning utan uppehåll, att förnya sig själva också; män, vars intellektuella oberoende kommer att vara deras största kraft, som inte kommer att fästa sig vid någonting, som alltid är beredda att acceptera det bästa, som är lyckliga i nya idéers triumf, som strävar efter att leva flera liv i ett liv. Samhället fruktar sådana män; vi får därför inte hoppas att det någonsin kommer att vilja ha en utbildning som kan ge oss dem.

"Vi skall följa arbetet av de vetenskapsmän som studerar barnet med största uppmärksamhet, och vi skall ivrigt söka efter sätt att tillämpa deras erfarenheter på den utbildning som vi vill bygga upp, i riktning mot en alltmer fullständig frigörelse av individen. Men hur kan vi nå vårt mål? Skall vi inte göra det genom att direkt sätta oss in i arbetet med att främja grundandet av nya skolor, som i så stor utsträckning som möjligt skall styras av denna frihetsanda, som vi förutser kommer att dominera hela utbildningsarbetet i framtiden?

"Ett försök har gjorts, som för närvarande redan har gett utmärkta resultat. Vi kan förstöra allt som i den nuvarande skolan svarar mot tvångets organisation, den konstgjorda omgivning genom vilken barnen skiljs från naturen och livet, den intellektuella och moraliska disciplin som används för att påtvinga dem färdiga idéer, övertygelser som fördärvar och förintar den naturliga böjelsen. Utan rädsla för att lura oss själva kan vi återföra barnet till den miljö som lockar det, naturens miljö där det kommer i kontakt med allt det som det älskar och där intryck från livet ersätter den krävande bokläran. Om vi inte gjorde mer än så skulle vi redan till stor del ha förberett barnets befrielse.

"Under sådana förhållanden skulle vi redan nu fritt kunna tillämpa vetenskapens data och arbeta högst fruktbart.

"Jag vet mycket väl att vi inte på detta sätt skulle kunna förverkliga alla våra förhoppningar, att vi ofta skulle tvingas, på grund av brist på kunskap, att använda oönskade metoder; men en visshet skulle stödja oss i våra ansträngningar - nämligen att vi, även utan att nå vårt mål helt och hållet, skulle göra mer och bättre i vårt ännu ofullkomliga arbete än vad den nuvarande skolan åstadkommer. Jag tycker bättre om den fria spontaniteten hos ett barn som inte vet någonting än om världskunskapen och den intellektuella missbildningen hos ett barn som har blivit utsatt för vår nuvarande utbildning.” [5]

Om Ferrer faktiskt hade organiserat upploppen, om han hade kämpat på barrikaderna, om han hade kastat hundra bomber, hade han inte kunnat vara så farlig för den katolska kyrkan och för despotismen som med sitt motstånd mot disciplin och återhållsamhet. Disciplin och återhållsamhet - är de inte baksidan av allt ont i världen? Slaveri, underkastelse, fattigdom, allt elände, alla sociala orättvisor är resultatet av disciplin och återhållsamhet. Ferrer var verkligen farlig. Därför var han tvungen att dö, den trettonde oktober 1909, i Montjuichs dike. Men vem vågar säga att hans död var förgäves? Med tanke på den stormiga uppkomsten av universell indignation: Italien namnger gator till minne av Francisco Ferrer, Belgien inleder en rörelse för att uppföra ett minnesmärke, Frankrike kallar sina mest illustra män till fronten för att återuppta martyrens arv, England är först med att ge ut en biografi, alla länder förenas för att föreviga Francisco Ferrers stora verk; Till och med Amerika, som alltid är senfärdiga när det gäller progressiva idéer, ger upphov till en Francisco Ferrer Association, vars syfte är att publicera ett fullständigt liv om Ferrer och att organisera moderna skolor över hela landet, inför denna internationella revolutionära våg, vem kan då säga att Ferrer dog förgäves?

Den där döden i Montjuich - hur underbar, hur dramatisk den var, hur den rör den mänskliga själen. Stolt och upprätt, med det inre ögat vänt mot ljuset, behövde Francisco Ferrer inga ljugande präster för att ge honom mod, och han fördömde inte heller en fantom för att ha övergivit honom. Medvetenheten om att hans bödlar representerade en döende tidsålder, och att hans var den levande sanningen, gav honom stöd i de sista heroiska ögonblicken.

En döende tidsålder och en levande sanning,

De levande begraver de döda.